måndag 30 juni 2014

Aktier, Arcam, Amazon


Det är svårt att prata om aktier.

 

Alltså, egentligen är det väldigt lätt; alla kan göra det. Så länge man inte uttalar sig för tvärsäkert kan man komma undan med nästan vad som helst.

 

Å ena sidan är aktiepriset exakt det det är och går att avläsa på valfri datorskärm eller telefon. Å andra sidan bestäms priset av frivilliga köpare och säljare och inget är klart förrän avslutet är gjort. Till sist ska ögonblickspriset spegla den kommande evighetens kassaflöden som aktien berättigar till. Slarvigt kan man approximera dagens pris med 50 års vinster, utdelningar och liknande. Det är det som gör det så svårt och samtidigt lätt att prata om aktier för du kan säga nästan vad som helst och ingen finns kvar om 50 år för att kontrollera hur det faktiskt blev.

 

”Jag älskar företag X” eller ”Jag gillar aktie Y” eller ”Aktie Z är billig” är exempel på typiska uttalanden om aktier. Oftast betyder det något i stil med ”Kursen har gått upp sen jag köpte och (därför) tror jag att den ska fortsätta upp”. De flesta har förstås ingen som helst aning om vad som ligger inbakat i aktiepriset, dvs vilken framtid som måste förverkligas för att aktieägaren ska erhålla en rimligt positiv avkastning framöver. Tyvärr har man i det korta perspektivet (1-5 år) ganska lite att vinna på att lägga ned energi på att skissa sådana framtidsscenarier och ännu mindre att vinna på att försöka diskutera dessa med en övertygad köpare/ägare.

 

Hur argumenterar man t.ex. mot följande uttalande?: ”Jag tror på fastighetsbolaget F, för alla måste ju bo och det är stor inflyttning till Stockholm och räntan är jättelåg så hyrorna täcker långt mer än räntan och dessutom stiger fastigheter i värde.

 

OK, men vad säger då att priset är rätt nu, eller 50% högre upp eller 50% längre ned?

 

Nä, men det ska liksom bara ticka på uppåt. Räntan är ju låg och det är inflyttning. Vad ska man annars äga?

 

Vad säger man t.ex. om aktier som Arcam där jag har fört diskussioner online med folk, för att försöka få dem att förstå att företaget måste skapa ett visst kassaflöde de kommande 10-50 åren för att det ska vara vettigt att köpa aktien på nuvarande kurs. De kan själva få bestämma hur stort flödet behöver vara för att de ska känna sig nöjda, men någonstans måste man veta hur stort man antar att det ska bli. Annars spelar man bara hasardspel och kan lika gärna gå på kasino. Det har inte hjälpt att visa kvartalsmönster på sålda maskiner bakåt i tiden och rimlig utveckling framåt. Svaren blir ändå bara av sorten ”ja, men jag tycker att ett bolag som växer ska få kosta mer för med tiden blir det alltid värt det”. Det finns liksom ingen som tänker i absoluta termer (vilket man skolas i på en hedgefond eller som matematiker eller fysiker) utan allt handlar bara om att det ska upp en stund till för NER kan det knappast gå när vi pratar om bra teknologi…

 

Vad ska man säga om Amazon, ett av de mest framgångsrika företagen i den nya ekonomin? Företaget växer med 20% om året och EV/S är faktisk bara ca 1,5-1,8, men aktien handlas till 500x de senaste 4 kvartalens vinster (justerade för personaloptioner). Amazon skulle behöva öka marginalerna till minst 10% när tillväxten avtar för att motivera aktiekursen. Det är absolut inte omöjligt, men väldigt ovanligt för en detaljhandel att plötsligt gå från 1% marginal till 10% efter 20 års harvande nära nollstrecket. Men, bara man vet vad man antar och står för det så är det inga konstigheter i Amazons fall.

 

Arcam är desto mer pikant. På över 10x EV/s och med ca 10% vinstmarginal finns liksom inget utrymme kvar att skapa värde. Marginalen  kanske kan gå till 20% (i grunden är det ju ett ganska ordinärt verkstadsutrustningsföretag med många potentiella konkurrenter) och om tillväxten fortfarande är hög då så kanske 4x EV/S är rimligt och 6x kanske t.o.m. är möjligt givet att det är hausse, men nästan hur man än räknar (förutom på uppköpsbud av någon med för mycket pengar eller en plötslig försäljningstillväxt på 100% om året några år) så går det inte att få ihop värdet på dagens kurs och 11x EV/S. Anhängarna däremot gör det extremt lätt för sig och säger ”3D ju! Blir jättestort när allt ska printas i framtiden. Fattar du inte?” och behöver inte räkna alls. Det är så man tror att ingen var med varken 2002 eller 2008.
 
Hur kort är minnet egentligen?

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar

Träna effektivt; minimalt för maximala resultat

Det här är en träningsblogg (men även finans, teknologi, futurism, filosofi och life hacking). Jag lyfter skivstänger varannan dag, inte alltid utan alkohol fortfarande rusande genom ådrorna. Efteråt dricker jag en liter mjölk. Inga dyra tillskott som ändå inte fungerar.

Jag kör få och enkla övningar, alltid med fria vikter. Jag tror på att träna mindre än alla andra, men smart, och på att njuta av all mat jag tycker om. Cardio är begränsad till 3-4h hundpromenad om dagen samt 15 minuter på löpbandet varannan dag.

Basen i min träning är något som liknar 5x5 i knäböj, marklyft och bänkpress, men jag kompletterar med lite fler och lättare i t.ex. militärpress, dips, rodd och chin-ups.

Mina stats: 44 år, 90kg, 183cm, 140kg bänkpress, 180kg (och 5x170), 155kg knäböj.

Utnyttja "Resurserna" här intill för inspiration. Själva bloggen nedan är annars bara en träningsdagbok samt lite filosoferande om hur man blir en bättre människa.

MOTTO 1: Aldrig kötta - Work smarter, not harder
MOTTO 2: Alltid vila - Träna kort och effektivt 1%, vila 99%
MOTTO 3: Cardio valfritt - Det behövs inte för deff, men en del gillar det. Hoppa över cardio och PW om du tycker att det är tråkigt.

TOO WEIRD TO LIVE, TOO RARE TO DIE